Page 169 - אבולוציה ושאר ירקות
P. 169
על ההתנגדות לתורת האבולוציה
להתייחס אליהם .הרי בכל רגע נתון ניתן לגייס מספר דומה של חוקרים מוסלמים
ואנטישמיים שיצהירו שהשואה לא היתה בכלל ושעם ישראל לא היה ולא נברא
ועוד כהנה וכהנה .איננו מוצאים לנכון להתייחס לדבריהם משום שההטיה
שבבסיסם שקופה .נוסף על כך ,אם נרצה חוות דעת בנושא הלכתי ,לא נפנה
למומחים למחול או לחברי כנסת ערביים ,גם אם אינם נוגעים בדבר ,משום שזו לא
ההתמחות שלהם.
שונה הדבר במקרים בהם מדובר בסמכויות מוכרות בתחום חקר האבולוציה,
שרכשו את שמם תודות להיכרותם המקיפה והמעמיקה של תחום מחקרם .כמו כן
שונה הדבר כאשר מדובר בציטוט ממחקרים מדעיים ממשיים שבוצעו על ידי
חוקרים בכירים.
והנה ,מאמרים של מתנגדי האבולוציה עמוסים לעתים בציטוטים מברי סמכא
וממחקרים מדעיים המתנגדים כביכול לתורת האבולוציה! יתר על כן ,מתנגדי
האבולוציה אינם משתמשים ב"סתם" ברי סמכא ,אלא משתמשים בעיקר בדבריהם
של חוקרים אשר הקדישו את חייהם להנחלת ידע האבולוציה לציבור .כיצד
מתיישב הדבר עם החוט השזור בספר זה ואשר לפיו האבולוציה היא עובדה שאין
עליה עוררין?
ובכן ,אם נחשוב על כך ,נבחין שמשהו כאן אינו הגיוני .האם ייתכן שסופר
המקדיש את עצמו לכתיבת ספרים רבים המבקשים להנחיל את תורת האבולוציה
לציבור ,יביע בו בזמן דעות המתנגדות לתורת האבולוציה? משהו פה לא כל כך
מסתדר.
פתרון התעלומה הוא פשוט והוא כרוך בשימוש המסולף שעושים מחברים
אלה בחומרים שלפניהם .וכבר ציינתי בראשית דבריי את הדרכים העיקריות:
הוצאה מההקשר ,עיוות וסילוף המשמעות של הטקסט ,ומתן פרשנויות ומסקנות
לא נכונות ,כמו גם ציטוט )ותרגום!( לא שלם או לא מדויק .כמו כן הללו אינם
בוחלים להשתמש בדעות וטענות שהתיישנו זה מכבר עקב התפתחות המדע ,כגון
שימוש בטענת" :לא נמצאו ראיות" כשאלו נמצאו גם נמצאו מזה זמן רב ,או
להיתלות במעידות בודדות שאירעו לפני ששדה המחקר התבסס .חלק מן
המחברים שבדבריהם נעשה שימוש לרעה מודעים לשימוש הנלוז שנעשה בציטוט
דבריהם ובהוצאתם מההקשר ומכריזים קבל עם ועדה שאין להתייחס לפרשנויות
מגוחכות אלה .ואכן ,הניסיון לטעון שחוקר שהקדיש את חייו לקידום ידיעת
169
להתייחס אליהם .הרי בכל רגע נתון ניתן לגייס מספר דומה של חוקרים מוסלמים
ואנטישמיים שיצהירו שהשואה לא היתה בכלל ושעם ישראל לא היה ולא נברא
ועוד כהנה וכהנה .איננו מוצאים לנכון להתייחס לדבריהם משום שההטיה
שבבסיסם שקופה .נוסף על כך ,אם נרצה חוות דעת בנושא הלכתי ,לא נפנה
למומחים למחול או לחברי כנסת ערביים ,גם אם אינם נוגעים בדבר ,משום שזו לא
ההתמחות שלהם.
שונה הדבר במקרים בהם מדובר בסמכויות מוכרות בתחום חקר האבולוציה,
שרכשו את שמם תודות להיכרותם המקיפה והמעמיקה של תחום מחקרם .כמו כן
שונה הדבר כאשר מדובר בציטוט ממחקרים מדעיים ממשיים שבוצעו על ידי
חוקרים בכירים.
והנה ,מאמרים של מתנגדי האבולוציה עמוסים לעתים בציטוטים מברי סמכא
וממחקרים מדעיים המתנגדים כביכול לתורת האבולוציה! יתר על כן ,מתנגדי
האבולוציה אינם משתמשים ב"סתם" ברי סמכא ,אלא משתמשים בעיקר בדבריהם
של חוקרים אשר הקדישו את חייהם להנחלת ידע האבולוציה לציבור .כיצד
מתיישב הדבר עם החוט השזור בספר זה ואשר לפיו האבולוציה היא עובדה שאין
עליה עוררין?
ובכן ,אם נחשוב על כך ,נבחין שמשהו כאן אינו הגיוני .האם ייתכן שסופר
המקדיש את עצמו לכתיבת ספרים רבים המבקשים להנחיל את תורת האבולוציה
לציבור ,יביע בו בזמן דעות המתנגדות לתורת האבולוציה? משהו פה לא כל כך
מסתדר.
פתרון התעלומה הוא פשוט והוא כרוך בשימוש המסולף שעושים מחברים
אלה בחומרים שלפניהם .וכבר ציינתי בראשית דבריי את הדרכים העיקריות:
הוצאה מההקשר ,עיוות וסילוף המשמעות של הטקסט ,ומתן פרשנויות ומסקנות
לא נכונות ,כמו גם ציטוט )ותרגום!( לא שלם או לא מדויק .כמו כן הללו אינם
בוחלים להשתמש בדעות וטענות שהתיישנו זה מכבר עקב התפתחות המדע ,כגון
שימוש בטענת" :לא נמצאו ראיות" כשאלו נמצאו גם נמצאו מזה זמן רב ,או
להיתלות במעידות בודדות שאירעו לפני ששדה המחקר התבסס .חלק מן
המחברים שבדבריהם נעשה שימוש לרעה מודעים לשימוש הנלוז שנעשה בציטוט
דבריהם ובהוצאתם מההקשר ומכריזים קבל עם ועדה שאין להתייחס לפרשנויות
מגוחכות אלה .ואכן ,הניסיון לטעון שחוקר שהקדיש את חייו לקידום ידיעת
169
