Page 177 - אבולוציה ושאר ירקות
P. 177
על ההתנגדות לתורת האבולוציה
הקודמים ונפטר מהקודמים? הגיונית ועדיפה ההשערה שהבורא טבע מנגנון
שמשנה את היצור הקודם לחדש בהתאם לתנאי החיים של בעל החיים ,או שהוא
מכוון שינויים אלה בפועל ומשנה אותו מבעל צואר קצר לבעל צואר ארוך.(...
דרווין ,בספרו ,נטה להשערה שהאבולוציה פועלת בצורה הדרגתית ואיטית.
בדוגמא שהבאתי :שהטבע אינו מדלג מצואר קצר לצואר ארוך .אולם האם השערה
זו נחוצה לתיאוריה?
סטיבן גולד מצטט מכתב שכתב תומס הנרי הקסלי לדרווין ,יום לפני שספרו
של דרווין הגיע למדפים .במכתבו מביע הקסלי תמיכה מכל לב בעימות הממשמש
ובא ,עד כדי הקרבה עילאית" :אני נכון לעלות על המוקד ,אם יידרש ...אני משחיז
את טפריי ומקורי כדי שיהיו נכונים לקרב" ,ובו בזמן כותב הקסלי" :העמסת על
עצמך קושי לא נחוץ בכך שדבקת בלי שום הסתייגות ב־ Natura non facit
") "saltumהטבע אינו מבצע דילוגים"(161.
קיומה של הברירה הטבעית אינו מותנה בשום הנחות יסוד בקשר למהירויות;
היא יכלה לפעול באותה מידה של הצלחה גם אילו התקדמה האבולוציה בקצב
מהיר.
לאמיתו של דבר ,גם דרווין לא טען שזהו דרך פעולתה היחידה של
האבולוציה .וכך כותב דרווין בעצמו )בתרגום חופשי( כי "פרק הזמן בחייו של מין
שבו התחולל שינוי ,גם אם הוא ארך שנים רבות ,היה קרוב לוודאי קצר יחסית
לפרקי הזמן שבהם שמר המין על צורתו מבלי שיתחוללו בו שינויים162".
וכאן אנו מגיעים להשערת "שיווי המשקל המקוטע" שבו פתחתי את דבריי –
השערה שפותחה בידי החוקרים סטיבן ג'יי ג ּולד וניילס אלדרידג' ואשר מסבירה
מדוע דווקא המצב שנמצא בממצאים המאובנים הוא המצב הצפוי ומחויב
המציאות.
עיקרה של ההשערה היא ששינויים אינם תהליך ארוך ואיטי של הצטברות כמו
הצטברות של גרגרי חול לערימה .שינויים הם מעצם טיבם תהליכים מהירים ולכן
הם אינם משאירים את חותמם בממצא המאובנים .ברור לכולנו שאם בין שני פרקי
זמן של חמשה מיליוני שנה שבהם שמר מין מסוים על יציבות ,מפריד פרק זמן של
161פרוייקט דרווין ,מכתב ) 2544מצוטט אצל גולד ,בוהן הפנדה ,עמ' .(169
162דרווין ,מוצא המינים ,עמ' .279
177
הקודמים ונפטר מהקודמים? הגיונית ועדיפה ההשערה שהבורא טבע מנגנון
שמשנה את היצור הקודם לחדש בהתאם לתנאי החיים של בעל החיים ,או שהוא
מכוון שינויים אלה בפועל ומשנה אותו מבעל צואר קצר לבעל צואר ארוך.(...
דרווין ,בספרו ,נטה להשערה שהאבולוציה פועלת בצורה הדרגתית ואיטית.
בדוגמא שהבאתי :שהטבע אינו מדלג מצואר קצר לצואר ארוך .אולם האם השערה
זו נחוצה לתיאוריה?
סטיבן גולד מצטט מכתב שכתב תומס הנרי הקסלי לדרווין ,יום לפני שספרו
של דרווין הגיע למדפים .במכתבו מביע הקסלי תמיכה מכל לב בעימות הממשמש
ובא ,עד כדי הקרבה עילאית" :אני נכון לעלות על המוקד ,אם יידרש ...אני משחיז
את טפריי ומקורי כדי שיהיו נכונים לקרב" ,ובו בזמן כותב הקסלי" :העמסת על
עצמך קושי לא נחוץ בכך שדבקת בלי שום הסתייגות ב־ Natura non facit
") "saltumהטבע אינו מבצע דילוגים"(161.
קיומה של הברירה הטבעית אינו מותנה בשום הנחות יסוד בקשר למהירויות;
היא יכלה לפעול באותה מידה של הצלחה גם אילו התקדמה האבולוציה בקצב
מהיר.
לאמיתו של דבר ,גם דרווין לא טען שזהו דרך פעולתה היחידה של
האבולוציה .וכך כותב דרווין בעצמו )בתרגום חופשי( כי "פרק הזמן בחייו של מין
שבו התחולל שינוי ,גם אם הוא ארך שנים רבות ,היה קרוב לוודאי קצר יחסית
לפרקי הזמן שבהם שמר המין על צורתו מבלי שיתחוללו בו שינויים162".
וכאן אנו מגיעים להשערת "שיווי המשקל המקוטע" שבו פתחתי את דבריי –
השערה שפותחה בידי החוקרים סטיבן ג'יי ג ּולד וניילס אלדרידג' ואשר מסבירה
מדוע דווקא המצב שנמצא בממצאים המאובנים הוא המצב הצפוי ומחויב
המציאות.
עיקרה של ההשערה היא ששינויים אינם תהליך ארוך ואיטי של הצטברות כמו
הצטברות של גרגרי חול לערימה .שינויים הם מעצם טיבם תהליכים מהירים ולכן
הם אינם משאירים את חותמם בממצא המאובנים .ברור לכולנו שאם בין שני פרקי
זמן של חמשה מיליוני שנה שבהם שמר מין מסוים על יציבות ,מפריד פרק זמן של
161פרוייקט דרווין ,מכתב ) 2544מצוטט אצל גולד ,בוהן הפנדה ,עמ' .(169
162דרווין ,מוצא המינים ,עמ' .279
177
